手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈廠商間的小米專利訴訟大戰(zhàn)時常上演，這一次是手機(jī)華為和小米。
近日，廠商中國知識產(chǎn)權(quán)報刊發(fā)的專利再上《重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決受理公告》顯示，華為已經(jīng)起訴小米四項專利侵權(quán)，大戰(zhàn)主要涉及4G/LTE技術(shù)、起訴侵權(quán)手機(jī)照相和解鎖技術(shù)等。小米3月2日，手機(jī)小米方面對《華夏時報》記者回應(yīng)表示：雙方就專利許可在積極談判，廠商同時也在尋求利用多元化的專利再上調(diào)解機(jī)制，協(xié)助雙方達(dá)成協(xié)議。大戰(zhàn)而截至《華夏時報》記者發(fā)稿前，起訴侵權(quán)華為方面尚未有所回應(yīng)。小米
看起來，手機(jī)專利訴訟最終還是關(guān)于生意的一場博弈。而出貨量日漸壯大的國產(chǎn)手機(jī)廠商們，在專利市場的話語權(quán)顯然還有待加強(qiáng)。
華為起訴小米侵權(quán)
從案件披露的華為起訴小米侵權(quán)的專利內(nèi)容來看，1號和2號案件涉及4G/LTE技術(shù)，屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專利(Standards Essential Patents 簡稱SEP)。3號和4號案件涉及的手機(jī)照相和解鎖技術(shù)則屬于非SEP專利。
據(jù)記者了解，SEP具有標(biāo)準(zhǔn)上的強(qiáng)制性和實施上的必然性，因此也被稱作“躺著收錢”的專利。但為防止SEP擁有方話語權(quán)過強(qiáng)，又要求其實行“FRAND”原則：即“公平、合理、不歧視”。
專利訴訟對于在手機(jī)領(lǐng)域打拼已久的華為和小米來說都并不陌生。
2022年12月，小米集團(tuán)對外發(fā)布首部知識產(chǎn)權(quán)白皮書。這份報告顯示，截至2022年9月底，小米在全球范圍內(nèi)擁有的授權(quán)專利超過2.9萬項，覆蓋60多個國家和地區(qū)。時任小米集團(tuán)總裁王翔當(dāng)時還表示，小米已經(jīng)跟高通、微軟、諾基亞等公司簽署了交叉許可協(xié)議，這些協(xié)議減少了小米大量不必要的投入，同時加速了其海外業(yè)務(wù)進(jìn)度。
而在華為方面，2022年6月，華為為知識產(chǎn)權(quán)部部長樊志勇曾表示：“過去五年，已有超過20億臺智能手機(jī)獲得了華為4G/5G專利許可。目前每年還有約800萬輛網(wǎng)聯(lián)車獲得華為4G/5G專利許可。”
公開資料顯示，2019至2021年華為從全球獲得了約 12億到13億美元的專利授權(quán)收入。2021年，華為還首次公布5G專利費率，對單臺手機(jī)專利許可費的上限為2.5美元。
獨立電信分析師付亮告訴《華夏時報》記者，一部手機(jī)至少有數(shù)千個專利，涉及網(wǎng)絡(luò)、終端等多個方面。手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈上各廠家的專利布局也各有側(cè)重：例如OPPO和小米的專利在終端領(lǐng)域更多，華為、中興的專利則更多布局在網(wǎng)絡(luò)方面。
公開資料顯示，去年12月9日，華為與OPPO宣布簽訂全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，該協(xié)議覆蓋了包括5G標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的蜂窩通信標(biāo)準(zhǔn)基本專利。
“各廠家都很重視通過專利擴(kuò)大自己的話語權(quán)和對市場的控制。大家都有專利的情況下，就涉及到專利共享的問題。專利比較少，或者集中在局部領(lǐng)域的廠商，就需要繳納費用。”付亮說。
專利大戰(zhàn)背后的生意
不止華為和小米，手機(jī)廠商們間都面臨復(fù)雜的專利關(guān)系：不僅不同專業(yè)領(lǐng)域的專利權(quán)重不同，各廠商對專利重要程度的認(rèn)知和支出預(yù)期也并不一致，手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈廠商間日曠持久的專利大戰(zhàn)也因此而起。
這其中，日漸走向海外的中國廠商成為主角。2021年7月起，昔日的手機(jī)霸主諾基亞在全球多地對OPPO 和vivo等公司發(fā)起了全球?qū)＠V訟。而在2016年，諾基亞就已在美國向華為發(fā)起了專利訴訟。小米在進(jìn)軍印度市場時，也遭遇到愛立信的專利訴訟。
在中國手機(jī)廠商面臨越來越多的專利訴訟背后，它們的市場份額已經(jīng)難以被忽視。IDC的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2022年三星、蘋果、小米、OPPO、vivo的市場份額位列全球市場前五位，出貨量分別為2.609億臺(21.6%)、2.264億臺(18.8%)、1.531億臺(12.7%)、1.033億臺(8.6%)、9900萬臺(8.2%)。
2018年曾經(jīng)出貨兩億臺的華為，沒有出現(xiàn)在上述榜單上。對于華為起訴小米的原因，有業(yè)內(nèi)人士對記者分析，一方面是華為終端出貨比較少，用小米的專利比較少。另外華為在通信技術(shù)方面相對更強(qiáng)，在整體專利池里的話語權(quán)會更高一些。“市場終端少，就更積極打官司。”
不過專利大戰(zhàn)最終還是生意場上的一場博弈。
2019年4月，蘋果與高通的全球?qū)＠髴?zhàn)在歷經(jīng)數(shù)年后達(dá)成和解。而蘋果付出的代價除了支付45億美元左右的賠償金外，還包括授予高通一份長達(dá)6年的芯片采購協(xié)議，并允許后者延長兩年。就在蘋果與高通和解一個月后，華為和三星間長達(dá)八年的全球?qū)＠V訟也宣布和解。2020年，在向高通一次性支付18億美元后，華為與高通自2017年開始的專利糾紛也達(dá)成和解。
付亮對《華夏時報》記者表示，專利官司是行業(yè)常態(tài)，非常復(fù)雜，但訴訟的目的并不在于訴訟本身，而是推進(jìn)談判的一種方式，“這只是大家伸張自己專利，達(dá)到利益均衡點的一個措施。”
但是，擁有專利少的一方，在這場博弈中無疑要付出真金白銀的代價。
分享免責(zé)聲明：家電資訊網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。
本網(wǎng)站有部分內(nèi)容均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，本網(wǎng)站無法鑒別所上傳圖片或文字的知識版權(quán)，本站所轉(zhuǎn)載圖片、文字不涉及任何商業(yè)性質(zhì)，如果侵犯，請及時通知我們，本網(wǎng)站將在第一時間及時刪除，不承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。聯(lián)系方式：sikto@126.com
本網(wǎng)認(rèn)為，一切網(wǎng)民在進(jìn)入家電資訊網(wǎng)站主頁及各層頁面時已經(jīng)仔細(xì)看過本條款并完全同意。敬請諒解。
相關(guān)文章
精彩導(dǎo)讀
熱門資訊
關(guān)注我們
