研究人員在以色列花費數(shù)年尋找證據(jù)──而他們的終于知道座有遭發(fā)現(xiàn)可能對該地區(qū)的當(dāng)代居民獨具意義。 PHOTOGRAPH BY ERIC H. CLINE

較遠(yuǎn)處宮殿房間的迦南墻呈現(xiàn)可見的波浪狀，這也顯示可能曾經(jīng)有地震活動。宮殿 PHOTOGRAPH BY ERIC H. CLINE

遺址的棄置空拍照顯示一條溝渠水平穿過遺址上半部。 PHOTOGRAPH BY GRIFFIN AERIAL IMAGING
（神秘的地震地球uux.cn報道）據(jù)美國國家地理（撰文：KRISTIN ROMEY 編譯：石頤珊）：研究人員在以色列花費數(shù)年尋找證據(jù)──而他們的發(fā)現(xiàn)可能對該地區(qū)的當(dāng)代居民獨具意義。
公元前18世紀(jì)，摧毀一座壯觀的考古迦南宮殿聳立在今日以色列北部的特拉卡布里（Tel Kabri）。這座龐大的終于知道座有遭建筑物占地1830坪，比一座購物中心還大；宮殿中覆滿壁畫，色列史有一座華美的年歷宴會廳，還有擺滿上百壇大型香料紅酒壇的迦南儲藏室。
然而在那個世紀(jì)的某個時間點上，這座宮殿突然遭到遺棄并閑置了將近千年。
大約3700年后，于2009年開始發(fā)掘?qū)m殿的考古學(xué)家們坐困愁城。這座美麗且重要的建物顯然曾經(jīng)是該區(qū)域迦南人的政治中心。而且在它被閑置前不久才剛整修過。所以其中住民究竟為何離去？
這座30公頃大的特拉卡布里遺址位處板塊運動活躍的區(qū)域，所以很容易就能將矛頭指向地震。但是考古學(xué)家對此感到猶豫：歸咎于地震似乎是個輕松的解方，就像流傳在考古學(xué)家之間的笑話那樣，只要是無法解釋的器物都?xì)w類給「儀式」用品就好。
特拉卡布里團(tuán)隊沒有這么做，他們反而花費數(shù)個發(fā)掘季試圖厘清種種可能性。在國家地理學(xué)會的支助下，他們尋找干旱、洪水，或其他可能驅(qū)走居民的環(huán)境因素證據(jù)。他們找尋火災(zāi)的跡象、武器，或可能指向暴力或戰(zhàn)斗的未埋葬尸體。沒有東西。什么都找不到。
海法大學(xué)的阿薩夫．伊蘇爾．蘭道（Assaf Yasur Landau）是發(fā)掘共同主持人，也是在一篇9月上旬刊載在《科學(xué)公共圖書館總刊》（PLoS One）期刊上的論文共同作者，他說他花了六年才擁抱這個可能性：地震或許摧毀了這座迦南宮殿。
「我想要完全確定我們在下結(jié)論之前一絲不茍地仔細(xì)考量過所有可能，」他說：「做研究超級重要的事情是不能嘩眾取寵，必須要有良好的科學(xué)精神。不然這樣對科學(xué)和對我們服務(wù)的社群都有很大的壞處。」
2011年，特拉卡布里團(tuán)隊開始挖出一條直直穿過宮殿的溝渠。起初考古學(xué)家們認(rèn)為這是一條現(xiàn)代溝渠，可能是遺址周圍酪梨農(nóng)場的灌溉渠道，或是在1948年第一次以阿戰(zhàn)爭期間挖出來的。
「1948年路對面那邊就有一場戰(zhàn)役，」特拉卡布里遺址的發(fā)掘共同主持人，喬治華盛頓大學(xué)的艾瑞克．克萊恩（Eric Cline）說：「我們在筆記里都稱它叫當(dāng)代坦克溝渠。」
然而在數(shù)季發(fā)掘之間，考古學(xué)家開始注意到宮殿有一些看起來不大對勁的特征。有些墻稍微偏了。有些地板略呈波浪狀、以奇怪的角度傾斜，或有凹洞，仿佛曾經(jīng)有重物從高處砸落。
到2019年，考古學(xué)家已經(jīng)挖出了30公尺長的溝渠，他們也注意到宮殿似乎有三段墻掉入溝渠之中。
「那個時候我們就互看一眼，然后這個區(qū)域的負(fù)責(zé)人就說，『我不認(rèn)為這是當(dāng)代溝渠。我認(rèn)為這是古代溝渠，』」克萊恩回憶說：「接著其中一個人就說，『呃，地震？』」然后我們就覺得，嗯，大概吧。該打電話給麥可了。 」
麥可．拉札（Michael Lazar）是海法大學(xué)海洋地球科學(xué)系的研究科學(xué)家，也是這篇《科學(xué)公共圖書館總刊》期刊論文的第一作者，他曾在2013年團(tuán)隊首度發(fā)現(xiàn)一間葡萄酒儲藏室的時候造訪過特拉卡布里。 「我看到許多被塌陷的屋頂給壓碎的酒壇，」他回憶說：「阿薩夫說，『你怎么看？』然后我說，地震。然后阿薩夫又說，『不是啦，我是問你認(rèn)真覺得是什么造成的。』」
現(xiàn)在六年過去了，這些專家們站在溝渠旁推測這是一道地震造成的裂隙。這可能是土壤液化的結(jié)果（即土壤因為充滿水而失去結(jié)構(gòu)），成因可能是地震的直接沖擊，或者是遠(yuǎn)處一場地震擾亂了特拉卡布里的高地下水位所帶來的間接后果。
研究人員接著開始分析覆蓋著宮殿地板的細(xì)致沉積物顆粒，并且發(fā)現(xiàn)這是由泥灰和破碎的墻壁所組成的混亂坍塌建材，而且它們是在單一事件中倒塌的。地板上沒有泥漿，這表示地板在被這層沉積層覆蓋以前從未暴露在自然環(huán)境之下。這是一樁發(fā)生在轉(zhuǎn)瞬之間的事件，而非緩慢頹頃的過程。
所有的古怪特征擺在一起之后都開始有了意義：偏移的墻；傾斜且有凹洞的地板；原地被砸碎的巨大陶制酒壇；微觀地質(zhì)學(xué)上的證據(jù)；還有將宮殿一分為二的裂隙。此外，死海的沉積紀(jì)錄顯示西元前1700年左右該地區(qū)曾經(jīng)發(fā)生地震，差不多就是宮殿遭到棄置的時間。地震是唯一適切的解釋。
「這就是考古學(xué)，」克萊恩說：「你懂的，片斷資訊會結(jié)合在一起。你會拋棄舊的假設(shè)，做出更好的假設(shè)，然后最終你得召喚出福爾摩斯，對吧？你會去除不可能的情境然后專注在剩下的可能性上面。」
蒂娜．涅米（Tina Niemi）是密蘇里大學(xué)堪薩斯分校地質(zhì)學(xué)家，并未參與特拉卡布里計畫，但他同意這些證據(jù)指向地震，雖然他說必須進(jìn)行更多研究來判斷地震究竟從何而來。可能是遺址附近較小的卡布里斷層嗎？或是東邊40公里處更大且更加危險的死海斷層呢？對穿過宮殿的斷層進(jìn)行剖面發(fā)掘，他說，可能有助回答這個問題。
伊蘇爾．蘭道再也不對地震假設(shè)抱持懷疑了。 「在這個計劃中，我們已經(jīng)針對這個特定問題研究過五年多了，所以能找到答案真的、真的讓人很開心。」
但是對拉札而言，這項發(fā)現(xiàn)新提出了關(guān)于該區(qū)居民安危的擔(dān)憂，尤其如果宮殿的毀滅肇因于卡布里斷層則更是如此。 「當(dāng)你談到以色列的地震的時候，所有人都會想到死海斷層，」他說：「就是這樣，死海斷層以外的所有東西都不被當(dāng)作重大威脅。」
拉札補充說卡布里斷層已經(jīng)從以色列最新的潛在活動斷層地圖中消失了。然而如果它真的造成了僅僅3700年前──地質(zhì)上一眨眼的時間──的破壞，它未來再度活動的可能性就不容忽視。
「它絕對有造成災(zāi)難的潛力，所以我們必須要把它放回斷層地圖上。」

(責(zé)任編輯：休閑)