【家電資訊-家電新聞 - 行業(yè)新聞，萊克作者：編輯】

　　蘇州市中級(jí)人民法院最新下發(fā)的電氣擔(dān)保調(diào)查民事裁定書，不僅宣告了萊克電氣(603355.SH)與高盛國際之間延宕了五年的高盛西藏外圍（高端外圍）外圍預(yù)約[微信1662+044-1662][提供外圍女上門服務(wù)快速安排面到付款不收定金法律糾紛走向終局，萊克電氣將賠償高盛國際4034萬美元，糾紛監(jiān)而且也首次透露出一個(gè)戲劇性的走向終局情節(jié)：萊克電氣自述有違規(guī)擔(dān)保，但香港仲裁中心卻說萊克電氣合規(guī)。牽出

　　在與高盛國際的違規(guī)糾紛中，萊克電氣不僅指責(zé)高盛國際涉嫌非法經(jīng)營犯罪，事件還聲稱自己出具的引證擔(dān)保函“未經(jīng)任何董事會(huì)或股東決議批準(zhǔn)”應(yīng)該屬于無效擔(dān)保，但香港國際仲裁中心則認(rèn)為公司的萊克擔(dān)保已經(jīng)在年度擔(dān)保計(jì)劃中獲得了概括性批準(zhǔn)。根據(jù)我國《公司法》，電氣擔(dān)保調(diào)查公司為他人提供擔(dān)保必須經(jīng)董事會(huì)或股東決議批準(zhǔn)。高盛如果擔(dān)保未經(jīng)批準(zhǔn)，糾紛監(jiān)這是走向終局違法的;如果擔(dān)保經(jīng)過了批準(zhǔn)，則是牽出合法的。公司自稱未批準(zhǔn)，仲裁中心卻說已批準(zhǔn)，蘇州中院則未明確表態(tài)。那么，證監(jiān)會(huì)是西藏外圍（高端外圍）外圍預(yù)約[微信1662+044-1662][提供外圍女上門服務(wù)快速安排面到付款不收定金否會(huì)就此事對(duì)萊克電氣展開調(diào)查，將成為新的懸念。

　　“證監(jiān)局調(diào)查與香港國際仲裁中心的認(rèn)定屬于兩個(gè)范疇：一個(gè)是行政監(jiān)管范疇，一個(gè)是商事仲裁程序的事實(shí)陳述。”上海瀛泰(臨港新片區(qū))律師事務(wù)所主任翁冠星律師對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，現(xiàn)在還不能斷言公司是否會(huì)因?yàn)樽允鲞`規(guī)擔(dān)保引發(fā)證監(jiān)會(huì)調(diào)查。

　　“一切以公告為準(zhǔn)。”而面對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者的采訪，萊克電氣證券事務(wù)部一位工作人員如此表示。

　　擔(dān)保到底違不違法?

　　盡管早在2018年，公司就已經(jīng)披露了與高盛之間的糾紛，但具體細(xì)節(jié)一直語焉不詳。直到《中華人民共和國江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院民事裁定書》((2021)蘇05認(rèn)港1號(hào)之一)文件最新公示，此案的若干細(xì)節(jié)才得以公開。

　　根據(jù)萊克電氣自述，2018年2月初，高盛(亞洲)有限責(zé)任公司人員到公司(蘇州總部)以提供套期保值策略為由，向公司推介遠(yuǎn)期結(jié)售匯衍生金融產(chǎn)品，先后向公司提供了《企業(yè)套期保值策略》等相關(guān)資料。基于規(guī)避和防范匯率風(fēng)險(xiǎn)，2018年3月15日萊克香港由高盛亞洲安排與高盛國際簽訂了遠(yuǎn)期結(jié)售匯衍生金融產(chǎn)品的框架主協(xié)議。同時(shí)公司根據(jù)高盛亞洲的要求，準(zhǔn)備了相應(yīng)的材料，用于向外匯管理部門商詢有關(guān)公司提供擔(dān)保的審批備案。但最終蘇州外管局未予同意備案，遠(yuǎn)期結(jié)售匯衍生金融產(chǎn)品交易亦因此而未能展開。此后，高盛亞洲提出以支付保證金的形式進(jìn)行交易的方案。萊克香港先后兩次各支付250萬美元保證金，并據(jù)此進(jìn)行了遠(yuǎn)期結(jié)售匯衍生金融產(chǎn)品交易。2018年已交割的金融衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)總額1.01億美元，累計(jì)虧損金額202.70萬美元，并造成平倉，再加上高盛已劃轉(zhuǎn)的500萬美元保證金，共計(jì)702.70萬美元。

　　盡管如此，高盛等兩家境外銀行仍就前述交易通知萊克電氣支付平倉金額約4041萬美金，公司及萊克香港均不予認(rèn)可。

　　這是糾紛的開端。

　　在這之后，香港國際仲裁中心在2020年下達(dá)仲裁，要求萊克電氣向高盛支付相關(guān)款項(xiàng)。2021年，高盛向蘇州中院申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行前述仲裁，而萊克電氣則認(rèn)為不應(yīng)認(rèn)可和執(zhí)行這一仲裁。

　　萊克電氣向蘇州中院提出了四項(xiàng)理由：一、高盛國際、高盛(亞洲)有限責(zé)任公司及其工作人員違反我國金融監(jiān)管，未經(jīng)境內(nèi)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)和許可，在境內(nèi)向萊克公司推廣銷售內(nèi)地明令禁止銷售的案涉金融產(chǎn)品，嚴(yán)重?cái)_亂我國金融市場(chǎng)秩序，涉嫌非法經(jīng)營犯罪;二、高盛國際、高盛亞洲及其工作人員充分了解我國有關(guān)外匯管理和跨境擔(dān)保匯管理制度，明知跨境擔(dān)保必須經(jīng)外匯管理部門備案登記，也明知案涉《擔(dān)保函》未獲蘇州外管部門同意備案，卻在擔(dān)保函擔(dān)保方式已放棄并最終以500萬美元現(xiàn)金擔(dān)保方式進(jìn)行案涉金融產(chǎn)品交易的情況下，仍將以授信為名騙得的《擔(dān)保函》樣稿，提交香港國際仲裁中心，利用英國法律與我國法律制度的差異，提出要求萊克公司根據(jù)《擔(dān)保函》承擔(dān)3400萬美元等擔(dān)保責(zé)任的仲裁請(qǐng)求;三、高盛國際、高盛亞洲及其工作人員也明知萊克公司作為上市公司出具的對(duì)外擔(dān)保必須通過董事會(huì)決議和上市公告披露方為有效。卻為了實(shí)現(xiàn)自己的利益，以作廢的《擔(dān)保函》樣稿發(fā)起對(duì)萊克公司的虛假仲裁;四、香港國際仲裁中心《最終裁決》第7項(xiàng)禁訴令的裁決，嚴(yán)重侵犯內(nèi)地的司法管轄權(quán)、損害內(nèi)地社會(huì)公共利益。

　　在第三項(xiàng)理由中，公司聲稱自己出具的擔(dān)保函“未經(jīng)任何董事會(huì)或股東決議批準(zhǔn)”，而根據(jù)我國《公司法》，公司為他人提供擔(dān)保必須經(jīng)董事會(huì)或股東決議批準(zhǔn)。

　　不過，蘇州中院并未接受公司的說法。

　　中院認(rèn)為：一，案涉仲裁裁決所涉實(shí)體糾紛系萊克公司為萊克香港公司與高盛國際之間的衍生品交易業(yè)務(wù)進(jìn)行擔(dān)保的相關(guān)交易，非境外機(jī)構(gòu)在內(nèi)地開展衍生產(chǎn)品交易;二，《擔(dān)保函》未登記備案并不影響對(duì)外擔(dān)保效力，更不構(gòu)成違反內(nèi)地社會(huì)公共利益;三，經(jīng)香港國際仲裁中心仲裁庭查明，《擔(dān)保函》的簽署已取得2017年批準(zhǔn)(即萊克公司2017年4月25日《關(guān)于公司及其子公司開展遠(yuǎn)期結(jié)售匯業(yè)務(wù)的公告》、2017年5月17日萊克公司《關(guān)于公司為控股子公司銀行授信提供擔(dān)保的議案》)的授權(quán)，及與2017年批準(zhǔn)類似的2018年批準(zhǔn)的追認(rèn)。若萊克公司認(rèn)為未單獨(dú)就案涉《擔(dān)保函》形成董事會(huì)或者股東大會(huì)決議而可能違反內(nèi)地法律的相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)為該行為的違法性質(zhì)和后果也尚不足以構(gòu)成違反內(nèi)地社會(huì)公共利益;四，高盛國際在本案中申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行的案涉《最終裁決》內(nèi)容不違反內(nèi)地社會(huì)公共利益。

　　針對(duì)萊克電氣自述擔(dān)保未經(jīng)批準(zhǔn)的說辭，蘇州中院并未對(duì)擔(dān)保合法與否下斷言，而是說“該行為的違法性質(zhì)和后果尚不足以構(gòu)成違反內(nèi)地社會(huì)公共利益”，這就為該擔(dān)保是否為違法擔(dān)保留下了懸念。

　　會(huì)否引來證監(jiān)會(huì)調(diào)查存懸念

　　值得注意的是，在蘇州中院裁定下達(dá)后，萊克電氣將沒有其他的司法救濟(jì)途徑。萊克電氣對(duì)高盛進(jìn)行賠付將成為定局。

　　“仲裁裁決書在實(shí)體問題上具有終局的效力，敗訴一方不服裁決的，可提請(qǐng)法院對(duì)于仲裁裁決的效力再行審查，但此時(shí)法院的審查范圍并不涉及實(shí)體問題，在法院出具審查結(jié)論之后，敗訴一方的救濟(jì)途徑即告窮盡。”上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者。

　　“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》及《補(bǔ)充安排》，內(nèi)地法院在執(zhí)行仲裁地為香港的裁決時(shí)，僅就程序的合法性事項(xiàng)及公共秩序事項(xiàng)進(jìn)行審理，不會(huì)涉及仲裁裁決的事實(shí)認(rèn)定及法律分析，亦不會(huì)審理仲裁庭的判斷是否符合事實(shí)。因此，萊克電氣只能是要求蘇州中院不予承認(rèn)和執(zhí)行仲裁請(qǐng)求。蘇州中院一旦予以承認(rèn)和執(zhí)行仲裁請(qǐng)求，萊克電氣必須遵守。”翁冠星表示。

　　而對(duì)于萊克電氣是否會(huì)因?yàn)樽允鰮?dān)保未經(jīng)批準(zhǔn)而引來證監(jiān)會(huì)調(diào)查的問題，律師們則表示存在懸念。

　　“萊克電氣并未披露案涉擔(dān)保，但這并不意味著案涉擔(dān)保無效，也不必然意味著萊克電氣存在信息披露問題。案涉擔(dān)保是否已在年度擔(dān)保計(jì)劃中概括性披露，案涉擔(dān)保是否達(dá)到了專項(xiàng)披露的標(biāo)準(zhǔn)等，從目前有限的信息中尚無法判斷。”王智斌說。

　　翁冠星表示：“證監(jiān)局調(diào)查與香港國際仲裁中心的認(rèn)定屬于兩個(gè)范疇：一個(gè)是行政監(jiān)管范疇，一個(gè)是商事仲裁程序的事實(shí)陳述。”

　　“我們一直強(qiáng)調(diào)，商業(yè)交易講究當(dāng)事人意思自治，當(dāng)事人在交易前需做好盡職調(diào)查，并且極度審慎地?cái)M定合同等交易文本，不要為了交易推進(jìn)而在文本尚未確定或文本明顯不利之時(shí)，急于簽訂文本。交易過程中需要嚴(yán)格按照合同約定履行，交易過程需要嚴(yán)格留痕，做到鏈條完整，來源清晰，且同時(shí)保存數(shù)字版和紙質(zhì)版。會(huì)議和協(xié)商等，及時(shí)形成書面會(huì)議紀(jì)要稿交由當(dāng)事人簽字確認(rèn)后再散會(huì)。產(chǎn)生爭(zhēng)議后，一定要事先研判爭(zhēng)議解決規(guī)則和程序。中國香港及國際主流仲裁程序中，仲裁庭和仲裁機(jī)構(gòu)原則上都不會(huì)主動(dòng)去調(diào)查事實(shí)，而是由當(dāng)事人自行舉證證明。當(dāng)事人如果不能舉證證明自己所主張的事實(shí)，則需要自行承擔(dān)不利后果。因此在國際仲裁程序中，當(dāng)事人在陳述時(shí)要注意舉證責(zé)任的分配，不能不顧自己的舉證和調(diào)查能力，一味講故事背歷史。”對(duì)于企業(yè)參與國際交易應(yīng)當(dāng)如何自我保護(hù)，翁冠星如是表示。

分享

免責(zé)聲明：家電資訊網(wǎng)站對(duì)《萊克電氣與高盛糾紛走向終局，牽出違規(guī)擔(dān)保事件，會(huì)否引來證監(jiān)會(huì)調(diào)查？》一文中所陳述、觀點(diǎn)判斷保持中立，不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)全部責(zé)任。

本網(wǎng)站有部分內(nèi)容均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，本網(wǎng)站無法鑒別所上傳圖片或文字的知識(shí)版權(quán)，本站所轉(zhuǎn)載圖片、文字不涉及任何商業(yè)性質(zhì)，如果侵犯，請(qǐng)及時(shí)通知我們，本網(wǎng)站將在第一時(shí)間及時(shí)刪除，不承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。聯(lián)系QQ：411954607

本網(wǎng)認(rèn)為，一切網(wǎng)民在進(jìn)入家電資訊網(wǎng)站主頁及各層頁面時(shí)已經(jīng)仔細(xì)看過本條款并完全同意。敬請(qǐng)諒解。

很贊哦!（28）